- Николай Викторович, в 2016 году Вы были избраны делегатом и принимали участие в IX Всероссийском съезде судей, каковы Ваши впечатления от прошедшего X Всероссийского съезда судей? Отличается ли он от Съезда 2016 года?
Все прошло на высшем уровне, поскольку подготовка к съезду шла очень серьезная и на всех уровнях. Он должен был состояться еще в 2020 году, но учитывая события, проходившие в стране и мире в этот период, был перенесен. Состав X Съезда по сравнению с предыдущим увеличился, в нем приняло участие 827 делегатов, в 2016 году в Съезде участвовало 780 делегатов.
Программа развития судебной системы России действует не один год и она, несомненно, работает. Прошедшие годы наглядно доказали эффективность российской судебной системы, ее стремление развиваться, опережая время, действуя на благо общества и государства. Ведь проводимые съезды судей решают не только вопросы обновления составов и работы органов судейского сообщества, по итогам съездов в Государственную Думу Российской Федерации вносятся законопроекты, необходимые для плодотворного развития судебной системы, обеспечения ее открытости и доступности. Несомненная заслуга в этом принадлежит Председателю Верховного Суда Российской Федерации Вячеславу Михайловичу Лебедеву, всему руководству Верховного Суда Российской Федерации, Председателю Совета судей Российской Федерации Виктору Викторовичу Момотову, Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Александру Владимировичу Гусеву, которые вносят огромный вклад в развитие судебной системы страны.
Например, на предыдущем Съезде только обсуждалось создание в системе судов общей юрисдикции кассационных и апелляционных судов округов. И вот, прошло не так много времени, и эти суды есть и эффективно функционируют.
Как и прежде, насущными остаются вопросы судебной нагрузки, оплаты труда гражданских служащих и вспомогательного персонала судов, цифровизации правосудия. Сфера развития электронных сервисов судопроизводства, внедрения в судебную систему искусственного интеллекта, цифровизации правосудия динамично прогрессирует и, соответственно, требует от судебной системы ответного реагирования. И этот вопрос прорабатывается на постоянной основе. Все сложнее с насущными проблемами возрастающей нагрузки и оплатой труда работников аппаратов судов.
- Николай Викторович, каковы приоритеты работы, поставленные Х Всероссийским съездом судей, касающиеся арбитражной системы Российской Федерации?
Важнейшим вопросом, вынесенным на обсуждение делегатов Съезда, стал вопрос оптимизации судебной нагрузки, исключение избыточных судебных процедур, сохранение социальных гарантий судей и работников аппарата судов.
На съезде судей обсуждалось дальнейшее расширение цифровизации процессов судопроизводства, внедрения современных информационных технологий в процесс судопроизводства, улучшение технического оснащения судов. Последние годы наглядно доказывают, что инструмент судебной защиты востребован, граждане и организации активно обращаются в арбитражные суды для разрешения споров. Развитие электронного документооборота в судопроизводстве реализует с одной стороны повышение доступности правосудия для граждан, а с другой стороны – снижение нагрузки на судебную систему.
За последнее десятилетие цифровизация судебной системы России сделала большой скачок. На сегодняшний день в арбитражном судопроизводстве реализована возможность подавать процессуальные документы в электронном виде, отслеживать движение дела и принимаемые по нему судебные акты, участвовать в судебном заседании в режиме онлайн, не покидая своего офиса, активно внедряется возможность получать судебные акты, исполнительные документы, подписанные усиленной квалифицированной подписью судьи, в электронном виде, а также в дальнейшем предъявлять их для исполнения удаленно.
Но на этом нельзя останавливаться, поэтому цифровизация судебной деятельности и в дальнейшем будет расширяться. Это удобно не только участникам судопроизводства. Государство расходует большие суммы денег на почтовые отправления, необходимые для извещения участников процесса, поддержание документооборота, а это на первом этапе – формирование судебных дел, а в дальнейшем – их направление в вышестоящие инстанции, архивное хранение.
Эти вопросы и много других запланировано решить в ближайшем будущем.
- В продолжение затронутой Вам темы цифровизации судопроизводства, хотелось бы задать следующий вопрос. Растет ли востребованность электронных сервисов правосудия?
Несомненно, растет. Электронное правосудие направлено на обеспечение гласности, открытости и доступности судопроизводства с целью предоставления участникам судебного процесса возможности осуществлять процессуальные действия в электронной форме. Граждане активно используют имеющиеся сервисы для подачи документов в электронном виде, для участия в онлайн-заседаниях, судебных заседаниях с использованием видеоконференц-связи, онлайн-ознакомления с материалами дела, получения протокола судебного заседания в электронном виде. В арбитражных судах действует целый комплекс программно-технических средств, включающих системы автоматизации судопроизводства, такие как «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений», «Календарь судебных заседаний».
- Каковы следующие этапы развития информационных технологий, активно внедряемых в деятельность судов Российской Федерации? Изменится ли порядок подачи процессуальных документов, извещения участвующих в деле лиц?
Действующим арбитражным процессуальным законодательством предусмотрены следующие способы подачи исковых заявлений, заявлений и ходатайств, связанных с рассмотрением дела: подача документов в электронном виде осуществляется посредством сервиса «Мой арбитр»; направление заявления по почте; подача заявления в канцелярию суда.
Результатом конструктивного взаимодействия судебной системы с Правительством Российской Федерации стало официальное закрепление возможности обращения в суды через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с принципом «одного окна».
Верховным Судом Российской Федерации внесены в Государственную Думу законопроекты о расширении сферы применения современных технологий в судопроизводстве.
Предполагается, что судебный акт, как и извещение, будет направляться в электронном виде участникам процесса посредством Госуслуг.
Ждем внесения соответствующих изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
- В Кодекс судейской этики внесены изменения, чего они касаются?
Советы судей через свои комиссии по этике должны иметь четкую и определенную позицию в вопросах, относящихся к деятельности судей, поскольку статус судьи сложен и многогранен. Судья в своей деятельности руководствуется не только Законом, но и нравственно-этическими требованиями. Изменения должны сформировать единые подходы к допустимому и недопустимому поведению судьи.
Постановлением Съезда в статью 14 Кодекса судейской этики были внесены изменения, расширившие действие принципов и правил поведения судьи во внесудебной деятельности на интернет и социальные сети.
- Советом судей Российской Федерации подготовлены Типовые правила пребывания посетителей в судах, с чем это связано и какие нововведения они несут?
На сегодняшний день отсутствуют регламентированные правила поведения участников процессов в здании суда, отсутствуют нормы, в которых бы закреплялась процессуальная ответственность за нарушение правил пребывания в суде.
Правила допуска и пребывания в зданиях судов устанавливаются внутренними локальными актами, которые для некоторых представителей значения не имеют, а отсутствие процессуальной ответственности порождает определенную вседозволенность.
Думаю, что всем знакомы случаи, когда участники процесса позволяют себе приходить на заседания в шортах, сланцах, спортивных костюмах, что, на мой взгляд, является неуважением к суду и процессуальным оппонентам.
Четко регламентированные правила пребывания посетителей в судах позволят избежать вышеозначенные проблемы, обеспечить безопасность участников судопроизводства, усилить авторитет судебной власти.
- Учитывая колоссальную нагрузку на суды, у представителей судейского сообщества назрел вопрос выделения определенной категории дел, не представляющей особой сложности, по которым мотивировочная часть судебного решения будет составляться только по заявлению участника судопроизводства и при подаче апелляционной жалобы. Как Вы смотрите на данную инициативу?
Этот вопрос стоит остро уже достаточно давно, но пока законодательного закрепления нет. Несомненно, на составление мотивировочной части тратится много времени. При этом на права сторон отстаивать свои интересы наличие мотивировочной части не влияет, поэтому составляться она должна тогда, когда это необходимо: например, при подаче апелляционной жалобы. Однако выделить определенные категории дел, по которым составление мотивировочной части не будет являться обязательным достаточно проблематично, поскольку на первый взгляд кажущаяся простой категория дела, может перерасти в сложнейший спор, в котором задействован большой круг лиц.
- Николай Викторович, в арбитражном, гражданском и уголовном судопроизводстве процесс протоколирования судебного заседания существенно отличается. Учитывая, что сейчас ведется обязательно аудиопротоколирование процессов, насколько актуально составление письменных протоколов?
Возможное исключение письменного протоколирования судебных заседаний – это мера, которая позволит снизить нагрузку на аппарат судов. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обязательное аудиопротоколирование процессов. Письменный протокол является дополнительным средством фиксации процесса. При том количестве дел, которые находятся в производстве арбитражных судов, а также при наличии средств аудиофиксации судебного заседания и моментальной выгрузке аудиозаписи судебного заседания в программные комплексы, используемые арбитражными судами, составление письменных протоколов представляется мерой неактуальной, лишь увеличивающей нагрузку на аппарат суда.
- Наверняка в кулуарах обсуждались вопросы внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Расскажите вкратце, чего они будут касаться.
Изменения достаточно обширны, обо всем коротко не расскажешь.
Во-первых, проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», внесенный в Государственную Думу Российской Федерации 15.11.2022 предусматривает дальнейшее развитие потенциала упрощенных процедур. С этой целью предложено увеличить размер требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, с 500 тыс. до 1 млн. рублей. Размер требований о взыскании денежных средств, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, предлагается увеличить с 800 тыс. до 1 млн. 600 тыс. рублей, если требование обращено к организации, и с 400 тыс. до 800 тыс. рублей, если требование обращено к индивидуальному предпринимателю. Также предлагается закрепить возможность рассмотрения в упрощенном производстве любого дела (за исключением определенных категорий дел), но не при наличии согласия обеих сторон (как это закреплено в действующей редакции АПК РФ), а при наличии ходатайства одной стороны и при отсутствии возражений другой или по инициативе суда при отсутствии возражений сторон.
Существующая редакция АПК РФ, при наличии необходимости уточнения каких-либо фактических обстоятельств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не дает возможности его рассматривать в той же процедуре, требуя переходя к рассмотрению дела по общим правилам. В новом законопроекте предложено закрепить возможность проведения в упрощенном производстве по инициативе суда или лиц, участвующих в деле, одного судебного заседания без перехода к рассмотрению дела в общем порядке.
Во-вторых, предложено внести изменения, касающиеся извещения участников спора. В реалиях нынешнего времени проработан вопрос обязанности арбитражного суда приостановить производство по делу в случае участия истца или ответчика в боевых действиях, в случае выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. Предлагается допустить возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы при наличии технических возможностей таких учреждений.
В третьих, учтена существующая нагрузка на арбитражные суды Российской Федерации, в связи с чем, предложено увеличить сроки отложения судебного разбирательства председателем суда, его заместителем, перерыва в судебном заседании, изготовления решения, определения в полном объеме, рассмотрения апелляционной, кассационной жалобы и многое другое.
- Давно ведется речь о наделении арбитражных управляющих дополнительными правами, в том числе правом устанавливать требования кредиторов к должнику и рассматривать вопрос об их обоснованности. Как Вы на это смотрите?
В Постановлении от 05.03.2019 № 14-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что институт банкротства выступает рыночным механизмом оздоровления российской экономики.
Суды в настоящее время перегружены, в том числе бесспорными или однотипными требованиями о включении требований кредиторов в реестр требований, например кредитной организации – банкрота. Одним из вариантов, который рассматривается, является передача права рассмотрения требований кредиторов не суду, а арбитражному управляющему. Например, когда у человека был вклад, и деньги остались у банка-банкрота, арбитражный управляющий, основываясь на документах, сам включает этого человека в реестр кредиторов, минуя судебные заседания.
С одной стороны, передача части функций арбитражным управляющим позволит снять излишнюю нагрузку с судей, но с другой стороны, данное нововведение может привести к нарушению прав иных кредиторов должника. Имеется вероятность затягивания процесса, проблемы установления бесспорности требований кредиторов, ведь нужно законодательно определить, кто будет устанавливать бесспорность требований.
Таким образом, я считаю данную инициативу положительной, но требующей тщательной проработки с целью соблюдения баланса интересов всех лиц участвующих в деле о банкротстве.
