Обобщение судебной практики Арбитражного суда Республики Башкортостан за 2008 год по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка без оформленных в установ

Обобщение судебной практики Арбитражного суда Республики Башкортостан за 2008 год по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю

Утверждено на заседании президиума Арбитражного суда Республики Башкортостан 13.01.2010г.

Вопросам административных правонарушений в области охраны собственности посвящена глава 7 КоАП РФ.

Ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности устанавливается статьей 7.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом Республики Башкортостан за 2007 год было рассмотрено 59 дел о об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; за 2008 год – 94 дела. За пять месяцев 2009 года рассмотрено всего 18 дел указанной категории, что свидетельствует о значительном снижении количества рассматриваемых судом дел указанной категории по сравнению с 2008 годом.

Проанализировав материалы дел, можно сделать вывод, что основную часть отмененных постановлений о привлечении к административной ответственности составляют дела, в которых административным органом допущены грубые нарушения норм процессуального права.

Из 77 отмененных в 2008 году постановлений 15 отменено по причине грубого нарушения процессуальных норм; 25 отменено по причине нарушения процессуальных норм и отсутствия состава правонарушения; 33 отменено по причине отсутствия состава правонарушения; 4 постановления изменено в части уменьшения суммы штрафа.

1. Принятие надлежащих мер по оформлению земельного участка является основанием для освобождения от ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП Российской Федерации. Административным органом была проведена плановая проверка общества по вопросу соблюдения земельного законодательства в связи с использованием земельного участка. При проверке наличия документов, свидетельствующих о правомерности использования земельного участка было установлено, что соответствующего законного основания на использование вышеуказанного земельного участка у общества не имеется, в связи с чем, административный орган сделал вывод о том, что обществом допущено нарушение, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что обществом принимаются меры по утверждению и надлежащему оформлению землеустроительной документации, направленные на оформление прав на используемый земельный участок, о чем свидетельствуют представленные документы по делу, заявления общества в компетентные органы о предоставлении земельных участков.

Суд пришел к выводу, что со стороны заявителя не имеется фактов неправомерного бездействия, а напротив, принимаются меры к оформлению документов на землю. Общество не занимало самовольно земельный участок, является собственником объектов недвижимости, зарегистрированных в установленном законом порядке, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности решением суда было отменено (дело № А07-3619/08).

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что до проведения проверки, документы на земельный участок находились на оформлении.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что свидетельство о государственной регистрации на используемый земельный участок у учреждения на момент проверки имелось. После проведения инвентаризации, ввиду установления другой площади земельного участка, учреждение занималось оформлением земельного участка и предоставило документы в регистрационную службу до начала проверки. При этом, границы земельного участка и его кадастровый номер не изменялись.

Решением суда заявление учреждения было удовлетворено, постановление административного органа отменено (дело № А07-7993/2008).

Данное решение оставлено в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.

2. Наличие соответствующих правоустанавливающих документов на землю является основанием, исключающим административную ответственность.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о назначении административного наказания незаконным.

Судом требования заявителя были удовлетворены, постановление административного органа отменено. Как следует из материалов, дела факт совершения заявителем административного правонарушения отсутствует. Об этом свидетельствует имеющийся в деле договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа. Согласно указанного договора организации передано одноэтажное отдельно стоящее здание для использования в целях автостоянки. Из технического паспорта автостоянки следует, что площадь земельного участка автостоянки составляет 900 кв.м. на которой расположены основное строение – будка охраны, а также имеются уборная, ворота, забор. Таким образом, из договора и технического паспорта следует, что заявителю передана для использования в целях автостоянки вся площадь земельного участка, занятая как основным помещением, так и вспомогательными сооружениями (дело № А07-3948/08).

3. Привлечение к административной ответственности за пользование земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя признано неправомерным, поскольку срок действия договора продлен на неопределенный срок.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, указывая, что договор аренды земельного участка не подлежит государственной регистрации, поскольку он был заключен на срок менее года, а в последующем возобновлен на неопределенный срок. Возобновленный на неопределенный срок договор в государственной регистрации не нуждается, поскольку она предусматривается только в отношении договора аренды на срок более года.

Решением суда заявление общества было удовлетворено, постановление отменено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу положений ст. 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ регистрации аренда земли и другого недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, которая проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого имущества (за исключением договора аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год - ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В качестве документа, удостоверяющего наличие у общества права пользования спорным земельным участком заявителем был представлен договор аренды земельного участка от 19.02.2007 года № 14, на срок до 01.06.2007 года, то есть на срок менее одного года.

Поскольку данный договор был заключен сроком менее чем на один год, то государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке указанного договора не требовалось.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что после истечения срока договора аренды общество продолжало пользоваться указанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Следовательно, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, согласно указанной выше норме закона подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года. Не нуждается в государственной регистрации и договор, возобновленный на неопределенный срок.

Поскольку срок действия договора аренды составлял менее одного года, государственная регистрация данного договора не требовалась. (дело №А07-15183/08).

4. Непринятие административным органом при рассмотрении дела во внимание обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является основанием для изменения постановления о привлечении к административной ответственности в части наложения суммы штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие вины общества в использовании земельного участка без оформления правоустанавливающих документов, так как документы находились в стадии оформления.

Доводы заявителя о том, что правоустанавливающие документы находились в стадии оформления и в связи с этим общество неправомерно привлечено к административной ответственности, судом не были приняты, поскольку предпринятые после совершения правонарушения меры, направленные на его устранение, не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности, а могут учитываться судом только в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность (ст. 4.2 Кодекса) Решением суда постановление о привлечении к административной ответственности было изменено в части наложения суммы штрафа (штраф снижен с 20000 руб. до 10000 руб.) (дело № А07-9300/2008).

5. Грубое нарушение порядка привлечения к административной ответственности, допущенное компетентным органом является основанием для отмены оспариваемого постановления независимо от наличия в действиях (бездействиях) лиц, привлекаемых к ответственности признаков состава административного правонарушения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления по делу о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, общество использовало земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. Факт правонарушения подтверждался материалами дела, однако оспариваемое постановление было отменено, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (дело № А07-8034/2008).

Указанное решение оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Между тем, документов на земельный участок общество не представило. Отсутствие документа о праве пользования землей, свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ. Однако оспариваемое постановление решением суда было отменено по причине грубого нарушения административным органом норм процессуального права, а именно: протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен в отсутствие его законного представителя. Доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела административным органом не были представлены. Постановление по делу также было вынесено в отсутствие законного представителя заявителя (Дело № А07-15075/2008).

Опубликовано: 31.03.2010 12:58 Обновлено: 27.06.2011 14:30